Etiquetas
La crisis financiera es una de las principales preocupaciones de estos meses, es como si la caída de la “pequeña” economía de Grecia pudiese poner en marcha un efecto dominó y arrastrar a Europa, y el Euro, con ella. Por supuesto, el sector financiero se encuentra en crisis, ¿pero es el problema de fondo financiero o los problemas financieros son síntomas de la situación fiscal? Veamos la situación actual de Europa.
Los siguientes datos de The Economist pueden ilustrar la situación.
| País | Deuda Pública (%PBI) |
| Alemania | 80 a 99 |
| Austria | 60 a 79 |
| España | 60 a 79 |
| Francia | 80 a 99 |
| Grecia | +100 |
| Inglaterra | 80 a 99 |
| Irlanda | 80 a 99 |
| Italia | +100 |
| Portugal | 80 a 99 |
Claramente el peso de la deuda pública para los países europeos no es menor. Cada uno tiene su propia deuda que atender. ¿Pero cuál es la situación fiscal? Este frente tampoco es muy prometedor:
| País | Balance Fiscal (%PBI) |
| Alemania | -03.0 a -05.9 |
| Austria | -03.0 a -05.9 |
| España | -09.0 a -11.9 |
| Francia | -06.0 a -08.9 |
| Grecia | -09.0 a -08.9 |
| Inglaterra | -09.0 a -11.9 |
| Irlanda | -12.0 |
| Italia | -03.0 a -05.9 |
| Portugal | -09.0 a -11.9 |
El nivel de deuda no solo es problemático, la situación fiscal presenta su propio problema. El único país con superávit fiscal es Estonia!
En un post anterior habíamos mencionado el potencial problema si España caía. El siguiente gráfico muestra la exposición del sector financiero a deuda pública, donde España e Italia tienen un peso sobresaliente.
Si bien es cierto que existe un problema financiero, no es menos cierto que el problema de fondo es fiscal. Los países de Europa no han sido responsables fiscalmente, eso no solamente les ha restado posibilidades de hacer frente a un débil dólar con el euro, sino que se complican a sí mismos al momento de tener que solucionar sus propios problemas de deuda. Es ante este panorama que algunos analistas sostienen que la caída del euro es una cuestión de tiempo, y que lo que suceda en el corto plazo con Grecia puede afectar la velocidad con la que se de la caída del euro, pero no el resultado final. Al menos que las economías de Europa decidan equilibrarse fiscalmente (cosa no fácil con tanta protesta en contra del “ajuste”) la crisis financiera va a seguir sin solución.
La crisis financiera y la fiscal podríamos decir que son dos caras de la misma moneda. Los problemas fiscales actuales están muy relacionados con el último ciclo económico. Por un lado, durante el boom los ingresos salen de las piedras, las cuentas parecen saneadas, hasta que llega el bust y los ingresos se hunden y con ello la salud de las finanzas públicas. O sea que crisis financiera -> crisis fiscal. Pero por el otro lado, los gobiernos no fueron fiscalmente responsables en la utilización de esos ingresos extraordinarios durante la época de boom, lo que en parte ha traído los problemas actuales (o al menos, los ha agravado).
También podríamos añadir otro punto, y es que los problemas bancarios en buena parte de los países se han tratado de resolver a través de rescates públicos y otras cláusulas, con lo que tenemos otra vez que crisis financiera->problemas banca->rescates públicos->déficit fiscales->crisis fiscal.
Sobre el caso español te recomiendo este artículo: http://www.libertaddigital.com/economia/como-han-llegado-las-finanzas-publicas-espanolas-al-borde-del-precipicio-1276410524/
Sí, creo que el efecto que describes es cierto. Creo este efecto se vuelve importante si emitir deuda era la forma en la que el gobierno se venía financiando. Ahora debe emitir más bonos para obtener la misma cantidad de fondos.
Si en cambio el estado estaba en equilibrio y la crisis financiera le reduce la recaudación, por ejemplo, entonces la deuda que tiene que emitir es transitoria y no debería tener grandes problemas en conseguir financiación proveniente de otro país.
Ahora, si los países de la UE se encontrasen fiscalmente equilibrados, la crisis financiera sería mucho menos aguda. Que el colapso de una economía no muy grande como la de Grecia pueda poner en jaque al resto de la UE creo que se debe a ese síntoma, aunque coincido que hay muchas otras cosas dando vueltas al mismo tiempo.
Muy buena la nota por cierto.
Abz,
NC
Hola NIcolás, buena nota y tengo dos preguntas para entender mejor: ¿El cuadro de abajo muestra la cantidad de bonos públicos que tienen los bancos? ¿O sea que el activo de los bancos corre riesgo porque hay riesgo de no pago de la deuda en Europa, como pasó acá en 2001?
Otra pregunta: hace poco leía que Stiglitz decía que había que reestructurar la deuda pública y que el problema había sido que le dejaron a los bancos europeos endeudarse “más allá de lo razonable”. ¿A qué deudas se refiere Stiglitz si según lo que decís vos el problema de los bancos es su activo y no su pasivo?
Nota de Stiglitz: http://www.lavanguardia.com/economia/20110604/54165107944/joseph-stiglitz-reestructurar-la-deuda-no-es-el-fin-del-mundo.html
Hola Iván,
Si, el gráfico muestra la exposición de bonos soberanos en distintos bancos con presencia en Europa. Es una situación similar a la de Argentina 2001, aunque hay algunas diferencias. Pero podría pensarse en los países de la zona euro como las provincias en Argentina; todos bajo la misma moneda. La diferencia es que no hay un estado nacional que coparticipe fondos para arreglar el tema de lo que sería el déficit provincial.
No estoy seguro de a que se refiere Stiglitz con deuda en los bancos. Quizás sea un typo y la referencia se a la inversión en deuda que han hecho o se refiera a la recepción de salvataje como deuda. Pero es cierto que los bonos son parte del activo de los bancos, los que se han endeudado sobremanera son los estados.
Genial Nicolás, y otra consulta ya que mencionás lo del salvataje. ¿Por qué hubo que “salvar” a estos bancos en primer lugar? O sea entiendo que en EEUU la excusa para el salvataje fue que los bancos estaban expuestos a las hipotecas subprime que ya nadie iba a poder pagar… pero en Europa, el motivo es el mismo?
El motivo de fondo, creo, es el mismo aunque tenga causes distintas (aunque parecidas). En USA los bancos iban a quebrar por la pérdida de valor de las hipotecas, en Europa los bancos pueden quebrar si los países Europeos no pagan sus deudas. En ese caso el valor de los bonos se desploma (como en las hipotecas) y los bancos no pueden vender los bonos para obtener liquidez. ¿Quién va a estar dispuesto a comprar un bono defaulteado?
El problema es que si el sistema financiero colapsa se puede cortar la cadena de pagos y, si entiendo bien, esta es la tesis Ben Bernanke del problema en la Gran Depresión. El argumento es que no fue la contracción monetaria en sí el problema, sino que la contracción monetaria termina teniendo efectos reales en la economía. En uno de los últimos números del The Independent Review hay un artículo muy interesante de Jeffrey Hummel (San Jose State University) al respecto. Al que este interesado se lo recomiendo.
En resumen, el problema es el mismo: en USA viene por el lado de las hipotecas, en Europa por el lado de los bonos soberanos. No me extrañaría que en USA se presente un problema similar si no controla el déficit fiscal y no reasignan partidas presupuestarias a pagar la deuda.
Una pregunta relevante es, si los bancos no están dispuestos a prestar dinero a empresas cronicamente deficitarias, ¿por qué lo hacen a gobiernos cronicamente deficitarios? Creo que hay una mezcla de riesgo moral (por ejemplo el FMI los va a salvar) y posible regulación que incentive a los bancos a tomar más deuda pública de la ideal; pero desconozco detalles de la legislación.