Defendiendo la tesis

Agradezco a Adrián por tan detallado y cálido post sobre mi defensa el lunes pasado. Muy agradecido también por tantas visitas a ese post y numerosos saludos que me dejaron. Fue tan breve el momento que tuve luego de finalizar la presentación que no se ni cómo se enteró tan rápido ni en qué momento pudo escribir tan detalladamente. No pasó media hora de la defensa que ya lo tenía a Horwitz listo para ir a celebrar con una(s) cerveza(s) de por medio a Emmets, uno de los bares a pocos pasos de la universidad. Powell, Horwitz y el resto de los alumnos que trabajan con Powell me acompañaron todo el día. La jornada siguió con una charla abierta de Horwitz (ver aquí la misma presentación en el 2011) y terminó pasada la media noche. Adrián sugería que podía compartir la experiencia de la defensa en el blog con quienes nos visitan regularmente. Espero que las reflexiones que comparto sobre el doctorado en general sean de interés.

FELICITAMOS A NICOLÁS CACHANOSKY POR COMPLETAR EXITOSAMENTE SU PhD in ECONOMICS

Es un orgullo para los editores de este blog confirmar que Nicolás Cachanosky ha completado exitosamente su PhD in Economics, en la Universidad de Suffolk, en Bostón, Estados Unidos.

Después de varios cursos obligatorios durante los dos primeros años (donde no queda alternativa que volver a recibir instrucción neoclásica y econométrica), en lugar de una larga tesis, el sistema al que hoy se adhieren la mayoría de las universidades americanas, y en este caso también la Suffolk University, es el de exigir al doctorando un requisito de tres trabajos publicados o publicables, con un factor común y claramente relacionados.

El Dr. Cachanosky ha compartido con nosotros varios de los adelantos de su tesis, así como sus distintas publicaciones, que hoy, en una defensa formal y bajo la dirección del Dr. Benjamin Powell, le permitieron alcanzar el grado de Doctor. Los tres trabajos en cuestión fueron:

The Mises-Hayek Business Cycle Theory, Fiat Currencies, and Open Economies. The Review of Austrian Economics (forthcoming) DOI: 10.1007/s11138-012-0188-2

The International Effects of Monetary Policy in the Capital Structure of Production: Colombia and Panama (2002-2007). [SSRN link] (Under review at Quarterly Review of Economics and Finance)

Y un tercer trabajo, cuyo working paper entiendo que aun no está disponible on line.

La tesis del Dr. Cachanosky es una enorme contribución a la Macroeconomía y en particular a la Economía Austriaca, dado que ha enfrentado allí dos de los desafíos más importantes de la tradición. Primero, llevar a una economía abierta, las implicaciones de la teoría austriaca del ciclo económico, evaluando el impacto que la política monetaria de un país central como Estados Unidos y su Reserva Federal, pueden tener sobre economías pequeñas y abiertas. Segundo, realizar trabajos empíricos que permitan aplicar esta teoría a problemáticas concretas, en este caso, distinguiendo el efeto de la Fed sobre un país con tipo de cambio fijo (similar a Panamá) y otro con tipo de cambio flexible (similar a Colombia).

Queremos felicitar a Nicolás y esperamos que en el futuro inmediato el trabajo reciba la atención que merece por la profesión.

Esperemos que Nicolás comparta con nosotros la experiencia de la defensa, en unos días, cuando se recupere de un fuerte y merecido shock de alcohol. Mientras tanto, animo a los lectores a dejar abajo sus buenos deseos y felicitaciones para nuestro querido amigo!

WP: The Epistemological Implications of Machlup’s Interpretation of Mises’s Epistemology

Hay pocas cosas más cautivantes que escribir sobre historia del pensamiento económico. Una de ellas es escribir sobre pensamiento económico y epistemología de la economía. Quizás la única manera de superar lo atrapante de ese ejercicio conjunto sea escribir junto a Gabriel Zanotti. ¿Es el a priori de Rothbard una fiel representación de Mises? ¿O acaso Machlup ofrece una visión más acertada? Y, si ese es el caso, ¿que implica para los Austriacos, no-Austriacos y la relación entre ambas corrientes de pensamiento?

En esta ocasión compartimos un working paper que hemos estado trabajando los últimos meses sobre las implicancias de aplicar a Machlup como un puente entre Mises y Lakatos que trata estos y otros temas relacionados.

Programa Anual de Economia y Ciencias Sociales (online): Fundacion Bases y Corporate Training

Fundación Bases, junto a Corporate Training y con el sponsor de la Fundación Naumann Argentina ofrecen un nuevo programa anual de economía y ciencias sociales dictado online. El programa consiste en 5 seminarios y 4 conferencias con la participación expositores internacionales. Compartimos el programa y el link al sitio oficial del programa donde se puede acceder a mayor información y datos de contacto de los organizadores.

Nicolás Cachanosky premiado en la Don Lavoie Memorial Essay Competition 2012

La Society for the Development of Austrian Economics (SDAE) acaba de anunciar los nombres de los ganadores del Don Lavoie Memorial Graduate Student Essay Competition.

Los tres premiados particarán de la reunión de la SDAE que tendrá lugar en noviembre en Nueva Orleans, en Los Angeles, donde presentarán sus contribuciones. Concretamente, el panel tendrá lugar el viernes 16 de noviembre de 2012, a las 8 am.

Los ganadores son:

Jayme S. Lemke
George Mason University

“Jurisdictional Competition and Married Women’s Property Rights”

Nicolás Cachanosky

Suffolk University

“The International Effects of Monetary Policy on the Capital Structure of Production: The Cases of Colombia and Panama (2002-2007)”

Thomas K. Duncan

George Mason University

“The Overlooked Costs of the Permanent War Economy: A Market Process Approach”

Los artículos se encuentran disponibles en este link: http://it.stlawu.edu/sdae/<br /><br /><br />
http://it.stlawu.edu/sdae/&#8221; href=”http://it.stlawu.edu/sdae/&#8221;>http://it.stlawu.edu/sdae/.

Este año, el comité del concurso estuvo compuesto por:

Peter Boettke, George Mason University
Steven Horwitz, St. Lawrence University
David Prychitko, Northern Michigan University
Emily Chamlee-Wright, Beloit College
Virgil Storr, Mercatus Center at George Mason University

FELICITACIONES A LOS GANADORES!!

¿Cuál es la posición monetaria de Ludwig von Mises?

Muchos lectores de este blog conocerán el libro de Jesús Huerta de Soto, “Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos”. Allí, en el capítulo 9, el autor ofrece una propuesta de reforma bancaria que consiste básicamente en un retorno al patrón oro, con banca competitiva, descentralizada o libre de emisión, y encaje 100 por cien.

Pero antes de ofrecer esta propuesta, el profesor Huerta de Soto sintetiza la posición de aquellos autores que en sus distintos escritos defendieron precisamente el 100 por cien. Su preocupación inicial es desligarse, por ejemplo, de la posición de Simons y Friedman, quienes alguna vez defendieron el coeficiente de encaje de 100 por cien, pero no con banca libre, sino con banca central, en un intento de que la banca central controle completamente la cantidad de dinero en circulación.

Pero lo que aquí interesa, es que Huerta de Soto identifica a varios autores austriacos con su propuesta, entre ellos, a Ludwig von Mises. Nicolás Cachanosky hace un tiempo ofreció respuesta a esta sección del capítulo 9 del libro mencionado. A continuación sólo quiero ofrecer algunas citas que encontré en “La Acción Humana”, y dejar abierto un interrogante.

Artículo de Nicolás Cachanosky en el Review of Austrian Economics

Nicolás viene compartiendo con nosotros en el blog los resultados de sus investigaciones de doctorado. Aquí tenemos los frutos de esas investigaciones, valorados por el Review of Austrian Economics (RAE).

The Mises-Hayek business cycle theory, fiat currencies and open economies

En este artículo Nicolás extiende la teoría austriaca del ciclo económico de Mises-Hayek a una economía abierta con dinero fiat. Brevemente, se propone evaluar el impacto o shock que puede generar la política monetaria de una economía grande en una economía emergente y pequeña.

Mises on Fractional Reserves: A Review on Huerta de Soto´Argument

Ya se puede encontrar on line el volumen 7, número 2 de 2011 de la revista New Perspective on Political Economy, journal bilingüe y multidisciplinario que se edita semestralmente desde 2005. En este ejemplar se encuentra una nueva contribución de Nicolás Cachanosky, quien propone discutir el argumento de Jesús Huerta de Soto al sostener que Ludwig von Mises defendió la banca libre con un coeficiente de cada del 100 por cien.  La conclusión del autor es que un estudio cuidadoso de la obra de Mises, debiera conducirnos a aceptar que éste defendió el free banking con reservas fraccoinarias, y no con encaje total.

The interpretation that Mises preferred banking with a 100% reserve requirement finds strong support in Huerta de Soto’s Money, Bank Credit, and Economic Cycles. This article seeks to review his arguments concluding that it is in fact more feasible to interpret that Mises preferred free banking with fractional reserves to the 100% reserve requirement.

Respuestas a diez objeciones al patrón oro

Son varios los economistas que han presentado objeciones a un posible retorno al Patrón Oro, desde Presidentes de la Reserva Federal como  Alan Greenspan y Ben Bernanke, economistas de renombre como Tyler Cowen y Paul Krugman, y analistas como Eduardo Porter, Jesús Fernández Villaverde y tantos otros.

A modo de respuesta, a continuación me propongo –siguiendo a Lawrence H. White- analizar diez argumentos centrales contra el Patrón Oro. Como decía Friedrich Hayek (1943):

El patrón oro, como sabemos, tuvo indudablemente grandes defectos, pero corremos el gran peligro de que su condena, hoy día de moda, pueda oscurecer el hecho de que también tuvo grandes virtudes, ausentes en la mayoría de sus alternativas.

APEE 2012

Recién llego de la conferencia de APEE en Las Vegas, a la que también asistió Adrian. Dada la intensidad de APEE (12 sesiones en paralelo) y la cantidad de asistentes, no pude más que seguir intermitentemente algunos comentarios que nos dejaron en el blog. Prometo ponerme al día.

Como en la conferencia del ASC, le dejo un breve resumen. Adrian y algunos de los que nos visitan en el blog también estuvieron en APEE, por lo que los invito a completar mi resumen.

Nicolás Cachanosky en el Nuevo Número de The Independent Review

El volumen 16, número 4 (Primavera 2012), de The Independent Review ya se encuentra disponible online. En esta ocasión con un artículo de Nicolás Cachanosky sobre la Ley Nacional de Bancos Garantidos en Argentina entre 1887-1890: ¿Falla de la banca libre o del sistema de regulaciones?

The Law of National Guaranteed Banks in Argentina, 1887–1890: Free-Banking Failure or Regulatory Failure?

Abstract

Many analysts have characterized Argentina’s four years under the Law of National Guaranteed Banks as a period of “free banking,” which suggests—incorrectly—that the financial crisis of 1890 was a failure of free banking. In reality, that law regulated banks and encouraged them to become less solvent.

Acceda abajo al contenido completo de la revista.

LECTURAS de Historia del Pensamiento Económico (Ed. Adrián Ravier)

Es un placer difundir por este medio la publicación de este nuevo libro en Unión Editorial. Agradezco la colaboración y participación de mis tres compañeros en la adminstración de este blog, así como de aquellos distinguidos economistas que han aportado el prefacio y capítulos sobre campos de su especialidad. Sus nombres aparecen detallados en el índice copiado abajo.

También debo agradecer a Juan Pablo Marcos, director de la Editorial, quien me estimuló a recoger este material en un libro. Espero sea de utilidad a muchos profesores de economía y fundamentalmente a los estudiantes que desean acercarse a esta apasionante disciplina.

INFORMACIÓN GENERAL DEL LIBRO

Autor: Ravier, Adrián
Precio: €20,00
Colección:  UNIVERSIDAD REY JUAN CARLOS
ISBN: 978-84-7209-562-5
Dimensiones: 17.00 x 23.00 cm
Núm. de Páginas: 360
Fecha de Publicación: 2012
Núm. de Edición: 1
Encuadernación: Rústica

ADQUIRIR EN UNIÓN EDITORIAL

Entrevista en EN SUMA del Canal NTN24

El día de ayer me hicieron una entrevista en el programa EN SUMA del canal NTN24 de Colombia sobre la situación en Europa y el futuro del Euro.

Nuevo artículo de Nicolás Cachanosky en el Journal of Business Ethics

El artículo se titula: “A comment on Barnett and Block on Time Deposit and Bagus and Howden on Loan Maturity Mismatching” y abre un nuevo debate en lo que concierne a la defensa de la banca libre con reserva fraccionaria o con encaje del 100 %.

Abstract

In Time Deposits, Dimension, and Fraud (2009), William Barnett and Walter Block argue that by borrowing short and lending long there is an over issuance of property rights. Their article, however, does not fully extend the consequences of their contribution. Once this is done, it becomes clearer that their argument suits a great impediment to banking, becoming a possible reason to support rather than to oppose fractional reserve banking. Bagus and Howden (J Bus Ethics 90(3):399–406, 2009) comment on Barnett and Block (J Bus Ethics 88(4):711–716, 2009), the authors claim that while maintaining the illegitimacy of fractional reserve deposits, borrowing short and lending long it is actually not illegitimate. An extension on Bagus and Howden (2009) will show that their line of argumentation can be applied as a defense of fractional reserve banking as well.

Acceda aquí al artículo de Barnett-Block.

Acceda aquí al artículo de Bagus-Howden.

Acceda aquí al artículo de Nicolás Cachanosky.

Acceda aquí a un post de Stephen Kinsella en el Mises Institute donde abre el debate.

Introducción a la Escuela Austriaca, por Nicolás Cachanosky

El Instituto Acton de Argentina organiza un ciclo de seminarios hacia una sociedad libre y virtuosa. Nicolás Cachanosky acaba de ser invitado al programa.

A continuación resumimos los contenidos:

* De los clásicos al marginalismo

* Orígenes y evolución de la Escuela Austriaca

* La Escuela Austriaca Contemporánea

El evento se desarrollará el lunes 25 y el martes 26 de julio, en ESEADE (Uriarte 2476, Ciudad de Buenos Aires), en el horario de 18 a 21 hs.

El costo es de $100.

Recomendamos su participación.

Para inscribirse escribir a info@institutoacton.com.ar