Estuve siguiendo con interés el intercambio entre Adrián y Juan Ramon Rallo sobre si el descalce de plazos es la causa o no de los ciclos económicos. Creo que hay algunos puntos que aún pueden ser aclarados. En este post comparto un resumen del intercambio junto a unas breves reflexiones.
Descalce de plazos o animal spirits
Creo que es en su segunda respuesta a Adrián, donde Juan menciona el caso escocés como ejemplo de que los banqueros eran cuidadosos con el descalce de plazos. ¿No es eso acaso lo que la teoría de descalce de plazos dice que el mercado no logra corregir? No es casualidad que el plazo/duration de un banco comercial sea distinto al de un banco de inversiones al mismo tiempo que el origen de sus fondos no son los mismos. Tampoco es casualidad que la duration y el interés que paga una cuenta a la vista sea menor que la duration y tasa de interés que paga un plazo fijo.
Juan menciona que el descalce de plazo sucede porque es rentable hacerlo (el costo de oportunidad de la liquidez.) Aquí veo dos cuestiones.
En primer lugar los incentivos endógenos al mercado que ponen freno al proceso de expansión concertada. Por un lado los mismos motivos que hacen de los carteles grupos inestables aplican también al caso bancario. Por el otro lado el efecto en la volatilidad de las reservas. Juan sostiene que este argumento de Selgin no es convincente porque asume que sólo la volatilidad de salida de reservas aumenta pero no la volatilidad de entrada de reservas. No estoy seguro que esta sea una interpretación correcta, la volatilidad de reservas aumenta luego del clearing bancario, es decir, teniendo en cuenta entrada y salida de reservas.
No me parece que el problema de expansión concertada haya sido un aspecto distintivo de los casos de banca libre (Escocia, Australia, Canadá, etc.) La posición de Adrián como un problema institucional me resulta más precisa.
En segundo lugar, así y todo si asumimos que la expansión concertada es posible, eso no explica por qué los bancos van a cometer todos juntos el error de sobre dimensionar el plazo de sus prestamos respecto al plazo de sus depósitos. El mayor plazo no sólo implica más rentabilidad, sino también más riesgo. Este no me parece un trade-off que los empresarios desconozcan ni mucho menos que no tengan en cuenta.
Sin una explicación de por qué los banqueros extienden en exceso los plazos de sus prestamos no veo mucha diferencia con los animal spirits de Keynes. «Las crisis económicas se deben a los animal spirits» me suena muy similar a «Las crisis económicas se deben a los descalces de plazos» mientras no se explique por qué los animal spirits/descalce de plazos de hecho pueden suceder. Asumir que los banqueros erran sistemáticamente en la administración de plazos es, en definitiva, asumir la crisis. La rentabilidad de extender el plazo, como explicación, me parece incompleta.
¿Descalce de plazos o inversiones erradas?
Un banco puede estar calzado perfectamente. Recibe un depósito a plazo fijo por un año, presta los recursos por exactamente un año erradamente y no puede hacer frente a su depositante al finalizar el plazo del deposito. El banco debe afrontar las pérdidas con recursos propios y hasta quebrar. El origen de una crisis bancaria se debe a las malas inversiones que realiza el banco más que al descalce de plazos en sí.
El problema de hacer préstamos errados es distinto al de descalce de plazos. ¿Puede el descalce de plazos explicar una crisis sin (1) asumir malos prestamos ni (2) asumir la crisis al dar por hecho que todos los bancos van a excederse en sus plazos?
Banca Libre en Escocia
Juan menciona el caso Escocés de modo favorable en cuanto a su estabilidad y afirma que esto muestra que es posible que se controle el problema de los descalces de plazos, pero no que no pueda suceder en otras circunstancias.
Esto me genera ruido por dos cosas. En primer lugar, si el descalce de plazos es causa de ciclos económicos, y en un caso próximo a libre mercado este fenómeno no ocurrió, entonces el problema no está en el descalce de plazos, sino en algo más. Decir que «el descalce de plazos es la causa de los ciclos» a decir que «es posible que los banqueros no sepan administrar un banco y todos juntos erren hasta producir una crisis» son dos cosas distintas. En este caso la causa de la crisis es la «mala administración», no el descalce de plazos.
¿Por qué los escoses pueden aprender a administrar el descalce de plazos pero damos por sentado que el resto no? En Escocia había depósitos a la vista (que están descalzados,) y si bien se han visto errores puntuales (como el Ayr Bank), no hay claros síntomas de errores sistémicos.
En segundo lugar, ¿qué ocurre con los otros casos de banca libre como el Australiano, el Canadiense, Chileno, Chino, etc…? El Australiano me parece más claro. Los bancos prestaban a actividades inmobiliarias (descalce de plazos,) y el mismo sistema bancario corrigió la estructura de su cartera (cualidad y cantidad de plazos) separando entre los bancos que tuvieron problemas y los que se encontraron en condiciones de navegar la crisis incluso ganando reservas. Es decir, el caso Australiano, como el Escoces, sufrieron errores puntuales como sucede en cualquier mercado, pero no veo un claro error sistémico de descalce de plazos ni un problema de expansión concertada por ambición de ganancias. Por el contrario, veo a los bancos con especial cuidado en la administración de sus carteras.
|————————–|
Igual que Adrián, soy un fan del trabajo que hace Juan en España. Ojalá tuviese la mitad de su energía y productividad. Aparte del agradecimiento por haber dedicado ya tres posts a este tema, espero que el intercambio le sea tan fructífero como a mi me sirve para tener una idea más acabada de su posición mientras espero un libro/paper sobre el tema. No quería dejar estas reflexiones olvidadas en el tintero.
Aquí los links de este intercambio, junto a un post de David de Bedoya.
Ravier, El descalce de plazos no es la causa del ciclo económico.
Rallo, El descalce de plazo sí es la causa del ciclo económico.
Ravier, El descalce de plazos no es la causa del ciclo económico (Parte 2).
Rallo, El descalce de plazo sí es la causa del ciclo económico (Parte 2).
Ravier, El descalce de plazos no es la causa del ciclo económico (Parte 3).
Rallo, El descalce de plazo sí es la causa del ciclo económico (Parte 3).
de Bedoya, Mi pequeña aportación al debate Rallo v. Ravier.
Punto de Vista Economico 
Excelente resumen Nicolás, 100% de acuerdo con todo lo que escribiste. Me sorprende que la «teoría de la liquidez» y el «descalce de plazos» haya logrado generar tanto debate interno, y tantos adeptos, cuando al menos para mi, no ofrece argumentos sólidos, mas bien se asemeja a los epiciclos de Ptolomeo, intentando justificar como sea la existencia de la banca con reserva fraccionaria.
En un sistema libre donde los bancos no tuvieran al Estado que los salve a través de un banco central, ni un Estado que les permita el privilegio de robar la propiedad privada a través de la reserva fraccionaria de depósitos, los problemas que genere el “descalce de plazos”, sería una cuestión puramente de administración bancaria, sometida a la libre competencia: aquellos bancos que sean mas prudentes con sus inversiones (que descalcen menos) generarán mayor confianza y tendrán mas clientes. Mientras que aquellos que sean imprudentes, quebrarán y serán expulsados del mercado. Esto sólo afectará a los bancos imprudentes, no a todos al mismo tiempo, como sucede en un ciclo económico.
Me gustaMe gusta
Excelente resumen de un debate fascinante. Gracias por eso Nicolas. Slds, G.
Me gustaMe gusta
Resumen gráfico del «descalce de plazos» versus «reserva fraccionaria»: http://goo.gl/sQGLMc
Me gustaMe gusta
Rallo deja bien claro en su 3 era intervencion que el piensa que un mercado bancario libre no es garantia suficiente para la estabilidad del sistema financiero. La estabilidad seria la consecuencia del surgimiento dentro del mercado de otras instituciones adicionales que actuarian como filtros a la tendencia inherente a todo mercado financiero a discoordinarse en su dimension temporal. O sea que algunos sistemas libres podrian eventualmente evolucionar hacia un sistema estable pero otros no. Creo que lo fundamental en su argumento es que el mercado libre puede eventualmente fallar no solo a nivel firma ( consecuencia de un error en la administracion de cartera) pero a nivel sistema para coordinar acciones en el tiempo. Sin embargo frente a esta «falla de mercado» el aboga por soluciones de mercado como remedio. Creo que seria interesante para su teoria elaborar bajo que supuestos el mercado no desarrollaria los mecanismos compensadores necesarios para estabilizar el sistema. En cierto sentido Juan Ramon parece bien acompañado por el Hayek de la decada del 30 que tambien encontraba problemas en el sector financiero cuando operaba en libertad. Para una vision critica de la postura de Hayek ver el art de Larry White «Why Hayek didn’t suuport laissez- faire in banking»: http://cameroneconomics.com/white-hayek-hope.pdf.
Me gustaMe gusta
Hayek cambió de posición varias veces. Recuerdo un pasaje que me emocionó cuando lo leí por primera vez en «La teoría monetaria y el ciclo económico, donde decía que el sistema de banca libre tenía efectos cíclicos sobre la economía pero que había que soportarlos por todos los beneficios colaterales que provoca. La cita no es textual ni mucho menos, pero el sentido era ese.
Me gustaMe gusta
Me parece que esa cita refiere al Patrón oro, no al free banking. De hecho, es muy difícil encontrar alguna referencia al free banking por parte de Hayek porque el trabajo de White data de 1984 y el de Selgin de 1988, que coincide con los últimos años de la vida de Hayek. Incluso la tesis de Vera Smith, que el mismo Hayek dirigió, no recibió una reseña o análisis de este último.
Todo esto lo trato en mi artículo:
Friedrich Hayek on Monetary and Banking Systems Reform
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2230498
Me parece que la cita que referenciás es esta:
The gold standard as we knew it undoubtedly had some grave defects. But there is some danger that the sweeping condemnation of it which is now the fashion may obscure the fact that it also had some important virtues which most of the alternatives lack. […] [T]he gold standard had three very important advantages: it created in effect an international currency without submitting national monetary policy to the decisions of an international authority; it made monetary policy in a great measure automatic, and thereby predictable; and the changes in the supply of basic money which its mechanism secured were on the whole in the right direction.”
La crítica de Hayek al patrón oro clásico es que el sistema era demasiado rígido. Pero lo interesante del caso es que esto se soluciona con la banca libre y las reservas fraccionarias, que hacen al sistema más flexible, como de hecho explica White.
Me gustaMe gusta
De hecho hacia el final de Denationalisation of Money Hayek se opone a una vuelta al patrón oro. Su propuesta de competencia de monedas parte del problema de las dificultades de re-instaurar el patrón oro (más allá de sus limitaciones como todo sistema.)
Me gustaMe gusta
La cita es esta:
«Mientras hagamos uso del crédito bancario como medio de impulsar el crecimiento económico, tendremos que sufrir los ciclos económicos resultantes. En cierto sentido, son el precio que pagamos por un ritmo de progreso más acelerado que el que la sociedad haría posible voluntariamente con sus ahorros, y el cual hay que imponérselo, por lo tanto, forzosamente. Y aún cuando fuese un error -como la periodicidad de las crisis debiera demostrar- suponer que podemos en esa forma vencer todos los obstáculos que se oponen al progreso, es por lo menos concebible que los factores no económicos del progreso, tales como los conocimientos técnicos y comerciales, son con ello beneficiados en una forma a la que no deberíamos renunciar sin repugnancia».
La referencia no es tanto al free banking en sí mismo, sino a la reserva fraccionaria.
Me gustaMe gusta
Ok, la cita claramente no tiene ninguna relación con el free banking. Hayek está hablando de la expansión crediticia.
Me gustaMe gusta
Es que el free banking con reserva fraccionaria provoca expansión crediticia y ciclos económicos.
Me gustaMe gusta
Dice el post de Nicolás:
«… si asumimos que la expansión concertada es posible, eso no explica por qué los bancos van a cometer todos juntos el error de sobre dimensionar el plazo de sus prestamos respecto al plazo de sus depósitos. El mayor plazo no sólo implica más rentabilidad, sino también más riesgo».
Bueno, pero la rentabilidad es visible y el riesgo no, por ende el incentivo es a aumentar a rentabilidad por medio de una expansión simultánea a través de una baja de tasas que induce proyectos empresariales más extensos. En verdad, el problema del descalce de plazos es más bien una consecuencia de la reserva fraccionaria que una causa de ella (esto es algo que estoy percibiendo ahora, al seguir este debate).
Me gustaMe gusta
Pingback: “Mitologías minarquistas, o contra la intervención del Estado”, unos comentarios | Artir contra el mundo
Pingback: Nuevo número de la revista Laissez Faire | Punto de Vista Economico
Pingback: Banca Libre: El remedio contra los ciclos Económicos | Punto de Vista Economico