Etiquetas

, , ,

En un post anterior había hecho un resumen sobre los papers que junto a Peter Lewin estamos trabajando sobre los fundamentos financieros de teoría del capital y ciclos económicos. En este post quiero enfocarme en dos puntos en particular que, gracias a al metodología EVA(R), son faciles de mostrar: (1) cambio de ranking de proyectos de inversión y (2) diferencia entre average period of production y roundaboutness. Esto es un resumen de una sección de un tercer paper en el que aún estamos trabajando.

Supongamos tres proyectos de inversión, uno low roundaboutness (LR), otro medium roundaboutness (MR), y otro high roundaboutness (HR). La vida de estos proyectos es de 5, 10, y 20 años respectivamente. Los tres proyectos requiren el mismo monto de inversión de capital (K) de $100. El ROIC de cada proyecto es de 26%, 20%, y 17% respectivamente. Por lo tanto:

2014.Roundaboutness.Formula1El siguiente gráfico muestra el efecto cuando la tasa de descuento c pasa de 10% a 6%. Hay dos cuestiones a ver. En primer lugar, el precio relativo de los proyectos cambia. Se puede ver que MVA_HR/MVA_LR pasa de 1 a 1.26. Pero también se ve que el proyecto HR pasa de ser 3ro en ranking a primero. Es decir, en un portfolio de potenciales inversiones, el ranking de qué proyectos se realizan primero no es independiente de la tasa de descuento.

2014.Roundaboutness.Grafico1Al aplicar un marco financiero al ABCT se ve que hay dos efectos distintos. El cambio en precio relativo y el cambio en ranking de proyectos. Estos dos efectos no suelen ser claramente diferenciados en la teoría del ciclo. [para los más familiarizados con términos financieros, proyectos más largos, con mayor Macaulay duration, también poseen mayor convexity, lo que enfatiza aún más los efectos descritptos por el ABCT.]

Veamos ahora otro caso. Esta vez los tres proyectos poseen el mismo horizonte temporal de 10 años, pero los proyectos LR, MR, y HR requiren una inversión de $100, $200, y $500 respectivamente. A su vez, los valores de ROIC son 30%, 20%, y 10% respectivamente. Es decir:

2014.Roundaboutness.Formula2De nuevo, el siguiente gráfico muestra el efecto en el valor presente de los tres proyectos al bajar la tasa de descuento de 10% a 6%. Se puede ver el mismo resultado que en el caso anterior a pesar de que los tres proyectos tienen el mismo horizontes temporal. De hecho, los proyectos LR y MR tienen el mismo APP (Macaulay duration o Hick’s average period.)

2014.Roundaboutness.Grafico2Es decir, no sólo hay que distinguir entre cambio en precios relativos y cambio de rankings de los potenciales proyectos de inversión, sino que usar la literatura de EVA(R) para fundamentar financieramente el ABCT permite distinguir entre “intensidad de capital (financiero)” y “average period of production.” Es decir, el grado de roundaboutness no es ni intensidad de capital ni período de producción por sí mismos, sino que es una combinación de ambos. Este segundo ejemplo muestra que puede haber proyectos con distinto grado de roundaboutness a pesar de tener igual Macaulay duration. Así como el ejemplo anterior muestra que se pueden tener distintos grados de roundaboutness con igual inversión de capital.

Dos comentarios finales. En primer lugar, dado que estamos trabajando con cash-flows, se puede representar el APP agregado de una economía como la suma ponderada de los cash-flows de cada proyecto. Si solo hay dos proyectos, un LR y un HR, entonces el APP agregado (D) es:

2014.Roundaboutness.Formula3Donde gamma es el valor presente de cada proyecto sobre el valor presente total (la suma del valor presente de ambos proyectos.)

En segundo lugar, es claro ahora que el ABCT no necesita apelar al efecto cantillon. De hecho, el ABCT asume neutralidad del dinero dado que no argumenta sobre cambios en los precios relativos del nivel de precios P. El ABCT se enfoca en un cambio en particular de precios relativos, el precios del tiempo (crédito) -tasa de interés- respecto al nivel de precios P. Es por ello que para el ABCT se requiere que la expansión monetaria entre al mercado a través del mercado financiero, y no, por ejemplo, a través de gasto público. Asumiendo que no hay impuestos:

2014.Roundaboutness.Formula4Donde PQ son los vector de precios y cantidad que da ingresos y WL los vectores de costo de los factores de producción -W- y la cantidad de los factores de producción (L). Como se puede ver, no hace falta argumentar cambios dentro de P para tener los efectos descriptos por el ABCT. Esto, por supuesto, no quiere decir que los efectos cantillon no sean importantes, sólo quiere decir que puede ser un agregado al ABCT, pero no es en sí parte central de la teoría.