Etiquetas

, ,

En un reciente post Juan R. Rallo ofrece comentarios y respuestas a mi post en Sound Money Project sobre liquidez bancaria y letras reales. Siguiendo el mismo orden que Rallo, mis comentarios y reacciones a continuación.

Los bancos no manejan stocks, sino flujos

Mi comentario en este punto hace referencia a que un banco que toma préstamo a corto plazo continuamente en el tiempo puede extender prestamos a largo plazo. Esa administración es parte central de la actividad bancaria. Si espero un depósito por 100$ en el primer año y otro por 100$ en el segundo año, ambos por un plazo de un años, entonces al recibir el primer depósito puedo extender un préstamo de 100$ a dos años (dejando de lado, para simplificar, intereses). Esto es a lo que se refiere mi comentario sobre administración de flujo y no stocks.

Coincido que “[a]firmar que los bancos no entran en bancarrota por descalce de plazos sino por malas inversiones es una descripción incompleta de la realidad.” Pero no por ello veo al descalce de plazos como un problema en sí ni como una inversión “mal financiada.” Un banco que opera con plazos calzados puede ir a la quiebra si invierte los fondos en proyectos que no prosperan (mala inversión desde el punto de vista del banco.)

En cuanto a plazos y teoría de ciclo austriaca (ABCT), creo que el problema pasa por el efecto que produce una baja de la tasa de descuento en el valor presente de flujos de fondos esperados más que en los plazos en sí. Flujos de fondos más largos incrementan su valor presente más que flujos de fondos más cortos (cambio de precios relativos.) Cuando la tasa de descuento vuelve a sus niveles de equilibrio (cuando la inversión ya está en camino) resulta ser que el valor presente de los flujos de fondo es negativo o menor al esperado. En términos de “plazos”, así como hay un duration óptima en equilibrio, hay “descalce óptimo” de plazos que puede o no ser el plazo de letras reales.

El descalce de plazos no implica necesariamente descoordinación

No creo que para “que una inversión sea buena inversión, el perfil intertemporal del consumo ha de ser igual al perfil intertemporal de la producción.” En mi opinión para que una inversión sea una buena inversión tiene que producir más valor que el costo de oportunidad. En valor presente neto positivo. Y esto es compatible con descalce de plazos, de hecho así funcionan todos los proyectos donde un inversor adelanta fondos y luego el flujo de fondos esperado se realiza o no. Sí, en el caso del ABCT hay descalce de plazos, pero no veo a todo descalce de plazos como una distorsión o problema.

Por supuesto que en el mercado hay una curva de rendimientos y no una única tasa natural de interés. Dicha expresión es más (o debería ser) una simplificación que una descripción de la realidad. Que no sea observable no es más problemático que hablar de una compleja red de precios relativos de equilibrio que no son observables.

¿Por qué habría un descalce masivo de plazos? ¿Hay una falla de mercado o es fruto de regulación una política monetaria? En este caso el problema ya no es el descalce de plazo, es la intervención de mercado.

Si los bancos administran flujos en lugar de stocks, entonces mis expectativas de retirar fondos en el corto plazo no se van a ver frustradas, dado que el banco recibe un flujo de depósitos a lo largo del tiempo que le permite hacer frente a mis retiros.

El descalce de plazos no es sólo un fenómeno bancario

No tengo nada que agregar sobre el comentario en esta sección, salvo que hay que sostener entonces que toda la economía funciona naturalmente en desequilibrio.

La RBD [real bills doctrine] minimiza el descalce de plazos pero no lo elimina

Esta sección posee varios puntos. Me voy a enfocar el punto de descalce de plazos. Rallo ofrece el siguiente ejemplo: (1) Pedro le compra a crédito a Juan un televisor por 100$, (2) Juan le compra a crédito a Miguel una videoconsola por 100$, y (3) Miguel le compra a crédito a Pedro una nevera por 100$.

A continuación Rallo ofrece el siguiente escenario: “¿Qué sucede si Juan ha prometido pagarle a Miguel en cinco días y, en cambio, ha aceptado que Pedro le pague en cinco años? Que Miguel no va a tener otro remedio que ahorrar forzosamente en favor de Pedro. ¿Quería eso Miguel? ¿Su propósito era diferir su consumo durante cinco años? No, pero el intermediario financiero —Juan— lo orquestó así.”

  • Juan debe pagar a Miguel en 5 días.
  • Juan aceptó que Pedro le pague en 5 años.

¿Por qué es Miguel quien debe ahorrar  en favor de Pedro? Si Juan se comprometió a pagar en 5 días, entonces él es quien debe adelantar los 100$ y esperar los cinco años a cobrar de Pedro. Quizás Juan está satisfecho con este arreglo dado que prefiere adelantar los 100$ en 5 días de sus propios ahorros y esperar 5 años y recibir mayores intereses. En este ejemplo Juan es el banco cuyos ingresos provienen de spread de tasas y sus fondos propios más el flujo de depositantes le permite financiar proyectos de largo plazo. Juan no tiene un problema por descalzar plazos, Juan tiene un problema si Pedro no le paga (mala inversión), ya sea en 5 días o 5 años.

El siguiente ejemplo es levemente más complejo:

  • Pedro desea compara un televisor actual (100$) y trasformarlo en última generación lo que le llevará 5 años elevando su valor a 130$.
  • Juan posee un televisor actual por 100$
  • Miguel posee una videoconsola valorada en 100$
  • Pedro desea el televisor de Juan para llevar a cabo su proyecto
  • Juan quiere la videoconsola de Miguel
  • Miguel quiere comprar una nevera hoy o un televisor última generación hoy, pero no en cinco años

“Si el banco se salta la RBD y les proporciona a cada uno billetes de 100 onzas de oro, Pedro comprará el televisor de Juan [quien paga su deuda al banco], Juan comprará la videoconsola de Miguel [quien paga su deuda al banco] y Miguel no comprará nada, porque no encontrará nada en el mercado que lo satisfaga.” Pedro, en cambio, no puede pagar su deuda hasta dentro de 5 años.

“Por tanto, el balance del banco estaría compuesto por un derecho de cobro a cinco años contra Pedro y por un pasivo a la vista en favor de Miguel [dado que recibió un RBD de Juan]. Lo único que le quedaría por hacer a Miguel es reclamar su pago al banco, pero el banco sólo tiene un recurso contra la única propiedad de Pedro: el televisor. Si, por ejemplo, ese televisor ya está medio roto (dado que está en proceso de ser transformado), Miguel sólo podrá recibir un televisor en mal estado: es decir, habrá sufrido pérdidas de capital. ¿Y por qué? Porque hay un descalce económico de plazos que se ha instrumentado con un descalce financiero de plazos.”

Según los supuestos del ejemplo, Miguel quiere comprar un televisor última generación hoy o una nevera hoy (no dentro de cinco años) Dado que el televisor última generación no se encuentra disponible hoy, Miguel debería comprar la nevera en lugar de no comprar nada.

Si en cambio el problema es que Miguel hizo un error de cálculo y tampoco hay neveras, entonces el banco cometió el mismo error al extender un crédito a Miguel. Es decir, hay un problema de mala inversión no de descalce de plazos.